Giustizia, rissa fra i Poli
Boniver: ci vuole l'immunità
Il Pd: serve solo a Silvio
Il sottosegretario Bonaiuti sul 'processo breve' assicura: "Nella maggioranza nessun imbarazzo, dovrebbe esserci in chi da anni cerca di utilizzare la giustizia a fini politici". Finocchiaro: questo disegno di legge è utile soltanto al premier. Intanto Margherita Boniver presenta una proposta di modifica costituzionale
- invia per e-mail
- |
- stampa
- |
- dizionario
Trova significati nei dizionari Zanichelli
In questa pagina è attivo il servizio ZanTip:
Facendo doppio click su una qualsiasi parola presente nell'articolo, sarà visualizzata la definizione della parola, così come è stata pubblicata all'interno del Vocabolario della Lingua Italiana Zingarelli 2010.
Alla fine del riquadro di spiegazione ne sarà proposta anche la traduzione in inglese, ripresa dal lemmario Italiano-Inglese del Ragazzini 2010.
- |
Roma, 11 novembre 2009 - Il Presidente del Senato, Renato Schifani, non si esprime sui tempi dell’iter parlamentare del disegno di legge sui processi brevi. Alla domanda dei giornalisti, Schifani, a margine dell’effettuazione di un test antidroga, risponde: "Il ddl? Non l’hanno ancora nemmeno presentato. Avremo tempo e occasione per parlarne". Si allungano così le prospettive, dopo che in mattinata il sottosegretario alla presidenza del consiglio Paolo Bonaiuti, in un'intervista a Skytg24, aveva detto che le nuove misure decise dalla maggioranza sarebbero approdate "oggi" in Senato.
L’intervistatore aveva chiesto se nella maggioranza c'erano imbarazzi, dal momento che la nuova norma inciderà sui processi a carico del premier. “Imbarazzi - replica il portavoce del presidente del Consiglio - credo dovrebbero esserci in chi da anni cerca di utilizzare la giustizia a fini politici, per colpire un leader che è stato votato democraticamente dalla maggioranza degli italiani”.
LE OPPOSIZIONI - Durissima la presa di posizione del Partito Democratico: "Questo ddl - attacca Anna Finocchiaro , capogruppo a Montecitorio - serve solo a Berlusconi. "Propongo al governo, alla maggioranza e anche al presidente Fini, cinque cose che possono essere realizzate immediatamente con buon esito per ridurre davvero la lunghezza dei processi penali, a beneficio di tutti i cittadini italiani". Lo dice Anna Finocchiaro, presidente del gruppo del Pd al Senato, ai microfoni di Sky. "La prima- prosegue Finocchiaro- introdurre una riorganizzazione degli uffici giudiziari che consenta di recuperare la funzionalità degli uffici. E' la proposta cosiddetta del 'manager degli uffici giudiziari', che piace anche al ministro Brunetta. Oggi l'organizzazione è affidata ai capi degli uffici che spesso non hanno né il tempo né la professionalità per farlo. La seconda cosa: un investimento economico per fare in modo che le udienze si possano svolgere durante tutto l'arco della giornata, invece che fino alle 14 come e' oggi".
La terza cosa per l'esponente del Pd è "chiudere il cerchio sulla digitalizzazione e sull'informatizzazione degli uffici giudiziari su cui il governo è già impegnato. Le notifiche fatte per via telematica farebbero risparmiare un sacco di tempo. Quarta mossa, che riguarda il processo: oggi perdiamo moltissimo tempo a iniziare processi, che non portano poi da
nessuna parte, a imputati irreperibili. Quinto: eliminiamo o ragioniamo per eliminare le garanzie formali che fanno pero' perdere moltissimo tempo". "Del processo penale- aggiunge Finocchiaro- si sta già discutendo in commissione al Senato. Si puo' utilizzare questa sede per mettere a frutto le proposte che vengono anche dagli studiosi, dai tecnici, dalle opposizioni e che possono essere utili ad asciugare il processo penale, tenendo presente sempre che ci deve essere un equilibrio tra il diritto della difesa e quello dello Stato all'accertamento della verita' e alla punizione dei colpevoli".
Antonio Di Pietro denuncia il tentativo di distruggere il sistema giudiziario per il bene di un singolo. "Il nostro Paese - sottolinea invece il capogruppo della Lega al Senato, Federico Bricolo - ha il record negativo in Europa per la lunghezza dei processi, e su questo è giusto intervenire".
Intanto Pier Ferdinando Casini fa notare che la vera emergenza nazionale è quella della crisi economica che distrugge il potere d’acquisto delle famiglie e le risorse delle piccole e medie imprese. Al momento non parlano gli altri diretti interessati a questa proposta di riforma, i magistrati. Ma sarà per poco: il vicepresidente del Csm, Mancino, fa sapere che un pronunciamento arriverà. "Finchè la norma attuale non sarà modificata, abbiamo il diritto di esprimere un parere anche se non richiesto", ricorda.
IMMUNITA' PARLAMENTARE - In serata arriva poi l'ultima novità: Margherita Boniver del Pdl ha presentato oggi alla Camera una proposta di legge costituzionale per il ripristino dell’immunità parlamentare. “L’immunità che esiste in molti ordinamenti europei, nonché al Parlamento europeo - spiega Boniver - rappresentava uno dei pilastri della Costituzione italiana. Fu cancellata con un incredibile atto di vigliaccheria dall’Assemblea di Palazzo Madama nell’ottobre del 1993 in clima di pesante intimidazione”.
“La proposta di legge composta di un solo articolo - anticipa Boniver - ripristina un istituto volto a tutelare l’interesse della collettività, prevenendo eventuali condizionamenti del potere giudiziario sullo svolgimento della dialettica politica”.
- 11/11/2009 11:33
beau geste
bene, bravi, bis. avanti con le riforme. - 11/11/2009 11:51
pinkra
Cosa non fa Berlusconi per salvarsi dai processi. Invece di lavorare la notte per attuare interventi strutturali per la crisi, visto che stanno chiudendo ogni giorno sempre più fabbriche e ci sono sempre più licenziati, lavorano per arginare i suoi processi. Meditate cittadini. A quest'uomo non gliene può fregare di meno dei vostri bisogni perchè deve risolvere i suoi problemi. - 11/11/2009 11:56
mauro toselli
se si fara' una una legge approvata dalla sola maggioranza(lavorando anche di notte ) per annullare i processi a carico del presidente del consiglio, sara' paragonabile ad un colpo di Stato!!!!!!!!!!!!!!! - 11/11/2009 11:58
roberto, da catania
certo a leggerla così sembrerebbe una buona riforma, velocizzare i processi: chi direbbe di no? peccato che stanno solo dando un tempo di prescrizione ai processi (inclusi tra l'altro cosa scandalosa anche a quelli in corso) senza dotare tribunali e magistrati dei mezzi per sveltire le pratiche. - 11/11/2009 11:59
mario simonelli
tutta questa fretta per bloccare i processi non è altro che un riconoscimento di colpa. Mi stupisco che ci siano ancora persone che bevono a boccia quello che i vai cicchitto, bondi, bonaiuti ecc. raccontano ogni giorno dalle tv controllate dai "comunisti". Addirittura per non rischiare oltre, re silvio ha sguinzagliato minzolini per riproporre ciò che il "popolo sovrano", tanto caro quando gli fa comodo, a stragrande maggiorana aveva abolito; l'immunità parlamentare! - 11/11/2009 12:44
mario simonelli
l'unico commento possibile: colpevole in cerca disperata dell'impunità. - 11/11/2009 14:33
giovanni t.
intanto cominciamo col dire che il governo è stato battuto 2 volte alla camera e il bel beau geste non ne ha ancora parlato,lui,che dà del suo agli altri,citando versi animaleschi.Si i processi si devono fare subito,e non aspettare degli anni affinchè vadano un caduta prescrizione, per la gioia del beneamato premier,questo intendo io. Mi è piaciuto tantissimo il comico in apertura di ballaro' quando ha ricordato tutti i lodi........che sono saltati fuori da quando b.è in politica. Nemmeno da quando è nata l'università,ci sono stati tanti 10.........e...lodi. - 11/11/2009 16:33
A.T.
Ooh finalmente una bella notizia! d'ora in poi la nostra vita cambierà da così a così! grande Ghedini complimenti vivissimi! - 11/11/2009 18:04
pescegallo
ha ragione brunetta:i magistrati non lavorano,e se lavorano lavorano male.quindi sono pregati di disciularsi a fare il loro dovere,e in aggiunta a questa legge dovrebbe essere presentata anche quella che preveda una severa punizione per i giudici che con dolo emettono (o non emettono in tempo utile)sentenze scandalose.e piantiamola con questa storia dell'indipendenza della magistratura:solo favole per allocchi.Piu' liberi di loro esiste solo Dio. - 11/11/2009 19:23
andrea66
per la boniver e chi la pensa come lei vorrei solo fare un appunto quando dice che vengono fatte manovre che tutelano l'interesse della collettività. quale collettività? la vostra parlamentare? o intende la cittadinanza italiana? no, sa, perchè in quanto a tutele...proprio non ci siamo. ma voi siete quelli che dovete fare lo sporco gioco di protezionismo verso pochi, ma non parliamo del bene della comunità - 11/11/2009 19:32
alex@bz
quella dell'immunità parlamentare mi sembra l'unica soluzione percorribile a patto che venga sospesa la prescrizione nel periodo del mandato parlamentare e, nei casi più gravi, un eventuale mandato a procedere venga valutato da una apposita commissione parlamentare (come, mi pare, era in passato) - 11/11/2009 20:15
jetset_64
Serve perché la magistratura l'immunità ce l'ha eccome visto che è intoccabile e può permettersi di fare ciò che più le pare. E' ora di equilibrare le cose. - 11/11/2009 20:20
Angelo
Napolitano ,siamo nelle tue mani !!! - 11/11/2009 20:26
angelo45
Avete capito chi aveva scritto il testo dell' editoriale di Minzolini ? - 11/11/2009 20:55
ivan
tanta camorra a tutti... cosentino accusato di essere il politico dei casalesi... berlusconi appena eletto porta via i rifiuti da napoli e i capoletani, dopo che con prodi assaltavano i camion della spazzatura, con berlusconi lasciarono fare... casualmente... viva l'immunità, viva la camorra e viva l'ici. - 12/11/2009 02:05
Atenthem
ma perchè in Italia si deve sempre parlare di Berlusconi e di accusarlo di tutte le nefandezze di questo mondo,ammesso e non concesso che sia tutto vero quello che dicano di lui,non dimenticate che frà 3 anni o poco più a chi non gli stà più bene sa quello che deve fare nella cabina elettorale,perciò fatela finita smettela di attaccarlo come fanno i di pietro,bindi donati e non mi fate aggiungere altro se no non me lo passano. - 12/11/2009 03:32
nironi gianni
FALAN IN PASSATO CI SONO STTE LE 7 PIAGHE D'EGITTO OGGI ABBIAMO I.D.V IL P.D E MARIO TOSELLI!!!! - 12/11/2009 07:15
NIRONI GIANNI
falan ringrazio perche publicate sempre i miei commenti ??? - 12/11/2009 08:12
ghinaccio
Ma perchè non li mandiamo tutti, da sinistra a destra e viceversa, in galera ai lavori forzati, e commissariamo l'Italia per i prossimi 25 anni? Così saremo sicuri che destra e sinistra e cattodestri e cattosinistri inclusi saranno cancellate del tutto! - 12/11/2009 08:48
ivan
che c... madoff a non trasferire le sedi delle sue società truffaldine in italia... con il nuovo processo veloce che berlusconi ha imposto di votare alla p.d.l., non correrebbe alcun rischio in italia, mentre in america è ancora in galera... un vero c... a non affidarsi a berlusconi! - 12/11/2009 09:21
beau geste
il fatto che i sinistri continuino ad urlare al rischio leggi "personali", volendo così impedire che si faccia quello che già si fede nella fase costituente della repubblica ossia mettere al riparo (come è già per la magistratura) da colpi di mano anche il parlamento, dimostra che l'unica "arma" rimastagli per prendere il potere, giacchè gli italiani non glielo dàanno più, sia l'uso politico della giustizia; tutto questo lo fanno senza curarsi delle loro contraddizioni come, per esempio, l'aver votato (all'epoca, c'era il forco-parlamentare pd santoro) l'immunità parlamentare al parlamento europeo: ancora una volta non si smentiscono. - 12/11/2009 15:46
Sav
Riforme o trasformazioni? Quando c' e' poca acqua basta rimpicciolire il recipiente per farlo sembrare pieno. questo è il senso di questo disegno legge. Pochezza e pressapochismo come ormai siamo abituati. il solito arrampicarsi sui vetri. - 12/11/2009 16:06
giovanni t.
x athenem...direi che mi piace ciò che hai scritto,tre anni fanno presto a passare e la giustizia può sempre al suo momento,rifarsi di tutto. Sembra che in italia comandi lei,voi che ne dite? - 14/11/2009 17:46
ItalianoEmigrato
Benissimo la riforma della giustizia, benissimo il processo breve, benissimo la separazione della carriere. La retroattività però no, così si ledono i diritti delle parti lese nei processi in atto e non è amissibile. E poi si diano strumenti, fondi e personale (e magari si semplifichi il corpus legi davvero enorme) perchè un processo si sveltisca (anche l'idea di limitare la prescrizione fino alla citazione in giudizio non è cattiva, oppure sospenderla tra un grado di giudizio e l'altro, senno si continuera questo gioco avvocatesco del buttare la palla nell'altro campo) Forza e coraggio, se fatta bene una riforma farebbe solo che bene all'italia tutta. - 15/11/2009 10:59
Marisa
Guarda chi si rivede, la Boniver...questa signora, di cui decisamente non si sentiva la mancanza, riemerge dall'oblio per difendere gli interessi(non della gente,ci mancherebbe )naturalmente suoi e della casta a cui appartiene...sì, perchè di privilegi lei e quelli come lei non ne hanno abbastanza,vanno anche difesi dai giudici cattivi che li vorrebbero processare. - 15/11/2009 13:57
Madrid
beau geste, mi consenta, la prego, un messaggio personale. Lei è ovviamente una persona di destra a cui tutto quello che è di sinistra da fastidio. Posizione rispettabilissima che, però, a volte ho l'impressione polarizzi la sua capacità di giudizio. Mi permetto suggerirle un metodo che io uso sempre e che trovo utile. Prendiamo il caso presente, riguardante l'On. Berlusconi, un uomo politico che a lei, evidentemente, piace. Bene, prenda una persona che a lei non piace. Che so... D'Alema o Bertinotti, ed immagini che sia quella persona nelle stesse grane giudiziarie dell'On. Berlusconi, e che quella persona faccia approvare le stesse leggi (dal Lodo Alfano a questa sul processo breve) nella stessa situazione. Pensi se non griderebbe allo scandalo. Se griderebbe allo scandalo per Bertinotti, allora a maggior ragione dovrebbe gridare allo scandalo se lo fa chi la rappresenta, no? Le ripeto, è un metodo che io ho sempre trovato molto utile: applicare agli avversari lo stesso criterio che chiedo per me. - 15/11/2009 16:18
guizzardi mario
Basta con Berlusconi. La riforma serve per riequilibrare i poteri dello stato. O l'immunità dei parlamentari o l'elezione dei giudici (si facciano giudicare anche loro dai cittadini come gli onorevoli). - 15/11/2009 19:31
ItalianoEmigrato
giudici eletti dai cittadini? e come dire tranvieri eletti dai cittadini! Chi ha le competenze giuridiche necessarie per capire se un giudice è valido o meno? Si andrebbe a simpatia o peggio ad indicazioni di partito! O mi sbaglio ? - 16/11/2009 08:55
beau geste
per madrid 15/11. debbo, mi spiace, rovinarle l'illusione di aver introdotto un ragionamento insidioso poiché, dapprima, io sono di centrodestra, poi, mi danno "fastidio" le posizioni politiche della sinistra comunista, in ultimo, credo lei faccia l'errore di moltissimi sinistri (tutti, ahinoi) di considerare berlusconi in quanto tale colpevole di qualche reato: la cosa, oltre ad essere del tutto dimostrata, non sta in piedi proprio perchè sorretta dalla retorica e dall'odio. personalmente, anch'io, ho fatto un "esercizio" simile al suo ossia ho pensato a come giudico i d'alema ed i bertinotti e, con tutto quello che posso ipotizzare circa i legami (anche economici) pcus/pci, i legami con le cooperative rosse e, semplicemente, il fatto che il pci, ora pd, non si potesse finanziare solo con le feste dell'unità, non mi sono mai abbandonato a derive forcaiole ma concetrato piuttosto sugli aspetti politici: forzi la sua natura, provi a fare così anche lei. - 16/11/2009 18:29
Madrid
beau geste, non ho mai basato nessun argomento sulla colpevolezza dell'On. Berlusconi. Però l'On. Berlusconi è stato accusato di reati molto gravi con indizi molto seri. Ogni cittadino Italiano, fatta salva la presunzione di innocenza, deve rispondere di accuse di questo genere in tribunale. Il problema non è tanto nella colpevolezza o meno del Presidente del Consiglio, quanto nel fatto che sembra proprio stia cercando di fare leggi su misura in modo tale da non essere costretto a confrontare in tribunale le accuse che gli vengono mosse. Politicamente, questo è gravissimo, indipendentemente dalla colpevolezza o meno. In quanto ai miei criteri, io sono in genere molto più stretto con chi sta a sinistra che non con chi sta a destra. Ero in favore delle dimissioni di Vendola, anche se toccato solo marginalmente da scandali. - 16/11/2009 18:29
Madrid
(continua) Ero per le dimissioni di Marrazzo, non per la sua vita privata, ma perché aveva usato l'auto ufficiale per appuntamenti privati. E non mi importa se, legalmente, aveva il diritto di farlo, considero l'uso privato di beni pubblici immorale. Con l'On. Berlusconi non sono così duro e, per esempio, accetto il suo uso dell'aereo di stato, anche se l'uso che ne fa è legale solo in virtù di un regolamento emesso da lui stesso (insomma... si è autorizzato da solo). Questo da un rappresentante della sinistra non lo accetterei mai. All'On. Berlusconi chiedo legalità, ad un rappresentante della sinistra chiedo anche moralità, perché lo ho votato. (Dico la sinistra... non il PD.) In questo senso, ho sempre detto che apprezzo molto Llamazares, il segretario di Izquierda Unida che d'estate va in congresso in bicicletta ed in inverno in metropolitana. Neppure questo chiederei ad un politico di destra. - Sono presenti 31 commenti
| |
Softec